Beatriz Sarlo revoluciono el programa 678 #Sarloen678

impresentable la señora intelectual. prepotente, gritona, y muy astuta como para esquivar los temas en que irremediablemente tenía que reconocer que estaba a favor de las opiniones vertidas e el programa.

No es verdad que es la primera opositora que es invitada al programa, al que asistieron Alfonsin, Stolbizer, Pino, Robert Cox y muchisimos que fueron invitados y no asistieron, entre los que podemos mencionar recientemente a Vargas Llosa.
Sarlo me pareció que entro muy a la defensiva, con los tacones de punta y con una soberbia que tuvo que disolver al darse cuenta que por pensar diferente nadie la estaba destratando.
Soy kirchnerista y celebro su asistencia, ojala muchos mas la imiten y tengan a bieb aceptar las invitaciones, por ahi pienso si se niegan para que despues se pueda decir que 678 es un monólogo y en ese sentido Sarlo fue mas inteligente.
No obstante Sarlo no pudo justificar los espacios vacios de sus posturas o dismular su subjetividad. Lo que no esta mal, pero resiente su discurso cuando critica lo que no hace. 
Estuvo hasta mal educada, y agresiva, cosa que no esperaba de alguien de su nivel. igual me gusta que haya asistido.

Cuanta gente boba… Primero, siempre hay debate en 678; segundo, en ese programa se promueve q el televidente piense lo que ve (claro que el espectador de Tinelli o de TN no entiende o no quiere aceptar que esa es la misión de 678); tercero, ayer, la que menos “ganó” fue Sarlo, porque se la notó envenenada al comienzo y no supo valorar desde el inicio el debate; cuarto, todas las cosas que dijo Sarlo fueron rebatidas: dijo que 678 descontextualiza, lo cual es engañoso (aquí debería citarle a Mauro Wolf o a van Dijk, por ejemplo) y, de hecho, el programa se presenta como “un resumen de cómo los medios cubren…”, es decir, un resumen y no como emisor de la totalidad, una totalidad a la que sí promete en algún punto alcanzar TN, al decir TODO Noticias, o tantos informativos que dicen “esto es TODO lo que tenés que saber antes de salir de casa”. Todos los panelistas de 678 discutieron más de una vez algún informe y eso no quiere decir que el programa sea malo, sino perfectible, en tanto que la aparente crítica de Sarlo fue más que engañosa, porque acusó a 678 de falsear la realidad, cuando en el programa se pasan cosas que fueron dichas. El tiempo es tirano en TV (esto lo dijo Bourdieu y miles más y Sarlo debería saberlo) y es imposible poner todo, porque, además, sería como hacer un mapa de Argentina en tamaño real que, finalmente, taparía a todos los argentinos.  Con otras palabras, eso se lo dijo Barragán y Sarlo dijo algo así “y bueno, no es mi culpa”; y Barone le dijo que si Carrió dijo que estaba tranquila desde que murió Kirchner no impotra tanto el contexto, es decir, qué carajo importa si tuvo una visión mística, una locura temporal o permanente, el hecho es que es despreciable y nadie puede defender esas palabras, por lo cual Sarlo es audaz al intentarlo, pero está claro que no puede tener éxito.
Mariotto corrigió a Sarlo, porque ella dijo que era importante el fenómeno 678 y 678 Facebook, por su capacidad de movilización. Y Mariotto le aclaró que la gente se siente movilizada por lo que se hizo desde el 2003 en adelante y no por el programa; es cierto que 678 ayuda a desenmarcarar las mentiras de los grupos hegemónicos y a abrirle los ojos a mucha gente, por lo que es un programa patrio y su valor, lo digo yo y miles más, es tremendo. A pesar de ello, la postura de la envenenada Sarlo no fue solamente atacar a 678, sino también atacar a quienes siguen ese programa y puede asegurar que quienes siguen 678 tienen la mente mucho más abierta que la media d elos televidente y, quizás, que la misma Sarlo.
Y ojo, Sarlo fue muy contundente en algo y nadie en todo el panel, siquiera, se animó a refutarla, pese a que llamativamente La Nación y Clarín hoy no se dieron cuenta de reproducirlo. Fue cuando dijo: “Los análisis de ADN se tienen que hacer”. No más palabras. 

este blog es independiente, lo que se refiere es que es la primera opositora de mucha fuerza que va como invitada.

El debate estuvo muy bueno, aguante 678 y Noticiya

Varios errores tiene esta nota… primero, no es la priemra vez que 678 invita a un opositor; sí es al primera vez que Sarlo acepta ir y quizás lo hizo para promocionar su libro, lo cual sería lamentable, porque solo lo habría hecho por interés económico. Segundo, lo más importante que dijo sarlo es “los exámenes de ADN se tiene que hacer”… ¿por qué no destacan eso?; tercero, Sarlo dijo no coincidir con 678 pero después compartió la idea de que Chiche no debería estar siquiera en los medios, con lo cual coincidió en que los premios M. Fierro de este año fueron completamente Clarín. Y lo más crítico que dijo contra 678 es que hacen recortes, lo cual es obvio, porque todos los días Galende dice que es un “resumen diario que la cobertura de los medios”, por lo que Sarlo no demostró ningún argumento, sino solamente veneno.

Que BBC  informa mejor? la que dijo que el intento de golpe de estado en Ecuador al presidente constitucional Correa era una simple sublevación policial? Por favor señora no hay peor ciego que el que no quiere ver, cuando le preguntan dode está el poder dice ay no no vengo a hablar de eso yo hablo del informe, no quiero hablar de lo verdaderamente importante quieren que me quede sin laburo? Excelente Foster le puso la tapa aunque la sarlo escapó por la tangente!!

que lindo que va a ser cuando los boluditos de tn que lo unico que hacen es tirar mierda antes de aportar se queden sin laburo… algunos se estan dando cuenta y ya se estan yendo solos… maravilloso

ESTA PARA ESCUCHARLO.

fue un debate sin agresiones que ya es muchisimo.Igual sarlo dejo en claro que tienen que ser 40 los panelistas para que sea mas parejo.
 

excelente lo de beatriz saarlo, un ejemplo de periodismo  ademas les cerro el orto a todos esos mediocres q cobran mas de 100 lucas MENSUALES  en la tv PUBLICAAAAAAAAA

No es la primera vez que invitan a un opositor al gobierno, es la primera vez que uno se animo a ir, por miedo a que los acribillen, y como se pudo ver ni acribillaron ni fueron acribillados

Estoy un poco cansado ya de ver siempre los mismos comentarios acerca de 678, a saber:
1.- “Es la TV PUBLICA, lo pagamos con nuestros impuestos, cobran para hacer militancia, etc”. Yo le quiero decir a la gente que escribe esos comentarios que Yo estoy en desacuerdo que se utilice la plata de MIS IMPUESTOS para subvencionar SUS iglesias, SUS colegios privados, SUS autopistas, SUS rejas para plazas, SUS cámaras de seguridad, SUS empresas privadas mediante préstamos de bancos públicos, etc, etc, etc. Pero lamentablemente, esto es un país heterogéneo, y para evitar pagar con mi trabajo todas esas cosas la única opción que tengo es irme a vivir a una plataforma petrolera abandonada. Con esto quiero decir lo siguiente: por qué se preocupan tanto por el uso que se le dé a una parte de los impuestos (siempre suponiendo que canal 7 sea un dragón que quema todos los billetes que le ponen adelante y genere cero ingresos, cosa que no es así) en un canal de TV, cuando con esos mismos impuestos seguramente están obteniendo otros beneficios de los que deben quedar afuera mucha gente? O acaso sólo es dinero perdido cuando se utiliza en algo en lo que USTEDES no estén de acuerdo?
2.- “La TV pública de pública no tiene nada”. Si bien está claro que tiene una línea editorial oficialista (por algo es el “canal oficial”, y aquí quisiera que alguien se atreva a decir que es absolutamente erroneo que un Estado disponga de un medio de comunicación para difundirse, y que me nombre un Estado en el mundo que, de una forma u otra, no lo haga), tampoco está demostrado que sea imposible obtener un espacio en dicho medio salvo que uno sea Kirchnerista.  Quizás así sea, pero hasta ahora NINGUN periodista, comunicador, conductor o inclusive mediático, informó públicamente que en canal siete le hayan negado un espacio. De hecho, creo que es más una negación personal propia de cada uno (no me van a contratar, no me van a dejar hablar, no me va a ver nadie, van a pensar que me vendí, voy a perder credibilidad) que una realidad. Por el contrario, conozco gente ANTI-K que trabaja en TELAM.  Sería muy interesante para la sociedad que en canal 7 haya un Lanata, un Tenenbaum, un Morales Solá. De esta manera se desmitificaría la idea de que no tienen espacio en el medio, y también se podría analizar de que manera cambia o no  su línea cuando su trabajo dependa de otras cosas que no sean buscar el demonio en el ajeno.

uuh!, para q la invitaron..hizo qdar mal a todos, jajjaj!

Me da muuucha tristeza lo estupidamente ignorante que es sandra russo y barone y el idiota dle mediador estanban literalmente pintados y ausentes… descerebrados una vez mas… sos todos unos resentidos sociales a todos estan tercermundistas pobrecitos deberian ir a vivir 1 semana en el primer mundo y vereos lo que opinan. son los tipicos imbeciles argentinos que no fueron mas lejos que a brasil . estos pelotudos se quedaron conl aarchita peronista y peron evita y la puta madre que lso remil pario. es como si los radicales todavia hablarna de Yrigoyen. ajaja.  . Nestor pobrecito no va a resucitar ( GRACIAS A DIOS…) . Ojala todos estos idiotas finalizen cuanto antes con su misma suerte… 

así es Leo, en el medio PUBLICO parece que solo se hace PROPAGANDA y para UN solo partido…¿qué no era pluralista? al parecer lo de plural solo afecta al FPV.

BRILLANTE lo de Beatriz. Me hace sentir orgullosa por tener una argentina que hable de esa forma y que, ademas, es mujer. Ella solita le puso la tapa a un grupo de energumenos a los que les queda poco tiempo para seguir nadando en la impunidad “K”. Lean en el diario FOLHA de hoy, domingo 5/6/11 de Brasil y podran apreciar que opinion tienen de nosotros, no tiene desperdicio.